Det tok ikke lang tid fra Amazon tok seriøst ladegrep med sin Kindle Fire før Apple tramper på gasspedalen. Nå handler det om utdanningsinnhold, en gammel kampsak for Apple. Amazon er verdens største distributør av eBøker, og jeg ser ikke bort fra at de har vært en nyttig fødselshjelper for Apples hurtigtog. Produksjonsverktøy, distribusjonverktøy og konsumpsjonsverktøy er lansert av Apple, og de henger sammen i en gratis, logisk, og attraktiv eplehage.
Oppdatert (21. jan 2012):
Debatten omkring Apples eksklusivitet på kommersiell distribusjon av eBøker laget i iBooks Author raser. Jon Bing hevder på E24 at ordningen strider med norsk lov. Og jeg undrer om hele bildet er med i resonnementet til Bing. Øyvind Eide tipset meg om en lesverdig artikkel hos The Telegraph. Her sammenliknes avtalen overfor forlagene med ordningen 3. parts utviklere har med Apple. Svært mange utviklere som har suksess med sine apper på App store lager versjoner for Android. Eksempel: Angry Birds. Kravet fra Apple er at dette må gjøres med andre verktøy enn Apples Xcode. Xcode er gratis og har samme funksjon som iBooks Author. Selvsagt vil forlagene kunne gjøre på samme måte. Det er ikke slik at Apple tar eierskap på innhold. de har en distribusjonsavtale, ingenting annet.
Forlagene her i landet framstår fryktstyrt og handlingslammet sammenliknet med det gigantgrepet Apple gjør nå. I prinsippet har Apple gitt enhver person med utdanningstanker mulighet til å konkurrere med forlagene. Kommuner og fylkeskommuner med bare _litt_ samarbeidsevner kan gå sammen og produsere de flotteste eBøker for oppvoksende generasjoner, med relativt lite bruk av ressurser. NDLA er et godt eksempel på at det er fullt mulig å ta skjeen i egne hender. Jeg testet NDLA på iPad i høst og ble imponert over det jeg fant. Det var da, og nå har Apple delt ut gull gratis. Hva er ikke mulig nå?
Lærere på Gjennestad VGS er allerede igang med å lage eBøker i følge egne blogger. Gjennestad har fått føle på kroppen at norske forlag ikke har hatt mye å fare med i det nye e-Landskapet. Jeg får en sterk fornemmelse av at Apples grep endrer spillet. Makta over e-Innhold gis tilbake til folket. Enkeltindivider og skoleeiere med tankekraft får langt kortere vei til markedet. Eller kortere vei til egne brukere om du vil. iBooks 2 (ePub leser i særklasse), iBooks Author (eBoken’s GarageBand) og nye iTunes U (komplett distribusjon av eLæring). Alle tre er gratis! Telemark fylkeskommune er foreløpig blant de første norske miljøene under høyskolenivå som distribuerer i iTunes U. Det vil nok ikke ta lang tid før flere henger seg på.
Jeg har fulgt prosessen hos forlagene med interesse siden jeg deltok på Sandefjord VGS seminar i april i fjor. Samlaget har begynt å levere, de har en spennende testkatalog i App store. Gyldendal er snart klare med sitt SMART bok konsept. Aschehoug er hemmelig hemmelig, med noen PDF forsøk her og der. Bokskya har omsider klart å åpne for lesing i iBooks. Men ingen av disse har overbevist meg om at de sitter med initiativet som _skaper_ fremtid. Som setter standardene og som vil få stor oppslutning. Det er noe blodfattig og forsiktig over det. Etter det Apple har gjort nå vil jeg ønske lykke på ferden. De store forlagene i USA er foreløpig med Apple sin løsning. Vil det kunne skje her til lands?
Jeg oppfordrer lærere og skoleeiere til å ta initiativ. Lærerne på Gjennestad, Telemark fylkeskommune og NDLA viser vei. Mulighetene for å lage og distribuere eget innhold er nå blitt _svært_ tilgjengelig. iBooks 2 er klar på brukersiden for behagelig og produktiv lesing. Studieteknikk er bygget inn i ryggraden av verktøyene.
NDLA sitter på unik kompetanse innenfor det offentlige i fht større innholdsprosjekter. Telemark fylkeskommune på sin side har allerede gjort erfaringer på distribusjon gjennom iTunes U. Jeg tipper folkene hos NDLA og i Telemark fylkeskommune får et par telefoner i tiden framover.
Snorre Løvås
20. januar 2012
For innhold som deles gratis er jo dette rimelig uproblematisk, og 30% av utsalgspris til Apple er vel sikker også til å leve med vil jeg tro. Og så er det ikke dumt at noen sparker litt i markedet for lærebøker. Men jeg må innrømme jeg har litt problemer med eksklusiviteten i avtalen.
Slik jeg forstår det så vil en innholdsforfatter ikke kunne distribuere en betalt eBok i noen annen kanal enn gjennom Apple. Ikke kunne i tillegg selge den samme boka til kindle eller andre eBoklesere, ikke legge den ut på en betalt eller lukket website. Du låser et læremiddel som i praksis inneholder webinnhold (html5 osv) til *en* fysisk enhet, nå det kunne blitt plattformuavhengig.
«Noen» burde lage tilvarende gode forfatterverktøy for publisering som plattformuavhengige «webbøker» med mulighet for mange distrbusjonskanaler. Men det er vel kanskje en utopi.
jangamre
22. januar 2012
Forlagene vil eie innholdet, selv når de lager en eBok med iBooks Author. De må bare «trykke» det gjennom noe annet enn iBooks Author, så kan de selge på alternativ plattform.
Til sammenlikning ble Angry Birds laget med Apples Xcode for utgivelse på App store. Utviklerne bak Angry Birds måtte benytte andre verktøy for å gi ut App-en for Android.
Når jeg tenker på at Apple leverer gratis utviklerverktøy synes jeg denne trade-off’en ikke er så gæern. De norske forlagene er ikke vant til å bli diktert rammebetingelser for distribusjon fordi de alltid har stått for distribusjon selv. iPad er en distribusjonskanal som Apple kontrollerer.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
22. januar 2012
Vi har jo hatt en god diskusjon om dette på Twitter. Det som gjør meg betenkt er at innhold produsert for og deles (ikke-kommersielt innhold) skal låses til en bestemt plattform. NDLA kan brukes på alle plattformer. Man kan rett og slett ikke lage ikke-kommersielt innhold eksklusivt for én plattform. Da tvinges utdanningsinstitusjoner og elever/studenter over i Apples univers, og det kan ingen leve med. Det samme gjelder forsåvidt kommersielt innhold også. Ingen skoler bør begynne å bruke lærebøker etc. som låser en til en bestemt hardwareprodusent.
Da får man heller bruke litt mindre fancy verktøy, men heller gjøre det tilgjengelig på alle plattformer. 100% sikker på at det er bedre i det lange løp.
Man må heller ikke glemme at Apple gjentatte ganger har sensurert innhold som ikke er «passende». det være seg politisk satire eller side-3-piker i aviser. Man kan ikke risikere at Apple med tid og stunder f.eks. velger å sensurere bøker om Darwinisme fordi det er mer «passende» med kreasjonisme.
Dog positivt at markedet pushes med dette verktøyet, men det bør altså ikke inn i skolen!
jangamre
22. januar 2012
Takk for kommentar, jeg setter pris på ordskiftet:)
Min mening er at der hvor publikum er, der bør det gode innholdet være. Uansett om det er kommers eller ikke kommers.
Dersom jeg satt i NDLA ville jeg sporenstreks tilgjengeliggjøre innholdet (ikke kommers) hos Apple også. Dersom jeg var forlegger ville jeg publisere bøkene «mine» før de andre forlagene.
Så er jeg enig med deg at det er viktig å være synlig i flere kanaler. Men jeg kan ikke velge bort et stort publikum utfra ideologi alene. Jeg er for pragmatisk.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
22. januar 2012
Tror bare din pragmatisme fører offentlige skattekroner ut på ville veier 🙂
Ønsker du virkelig at universiteter, kommuner og fylkeskommuner skal tvinges til å kjøpe f.eks. iPads til alle, bare fordi det er her det finnes mest fancy innhold? For min del er svaret et soleklart NEI.
jangamre
22. januar 2012
Alle utgivere bør ha en strategi mot ulike kanaler. – Ikke legg alle egga i bare en kurv. Det er essensen i denne saken for meg. Jeg mener virkelig ikke at utgivere skal publisere i kun en kanal, da misforstår du meg.
Men jeg mener at iPad er et godt verktøy for skolene, ellers hadde jeg ikke satt opp denne bloggen. Du er overrasket over at jeg mener dette? Det logiske for meg er da at jeg anbefaler offentlige og kommersielle aktører til å publisere også i denne kanalen.
Telemark fylkeskommune publiserer på iTunes U og Youtube samtidig for å sikre at elevene har tilgang på flere plattformer. Jeg synes dette er en god strategi. Samtidig synes jeg at Google får altfor lett heltestatus i Open Source miljøer. (Youtube kontolleres nå av Google som du sikkert vet). Googles «exchange of privacy» er like problematisk for meg som Apples forretningsmodell.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
22. januar 2012
Jeg har ikke nevnt Google med et ord 🙂
Publiserer man på Youtube er dette tilgjengelig på alle plattformer, og Telemark fylkeskommunes strategi er i så måte fornuftig.
Det blir bare snodig for meg å anbefale en spesifikt produkt til det offentlige. iPad er sikkert bra det. Men, vi kan ikke leve med at skoler «må» kjøpe iPads for det er der innholdet finnes. For meg er det en god nok grunn til å skrote iPad fullstendig.
I Telemark brukes Mac og PC om hverandre i utdanningsprogrammet Medier og Kommunikasjon. Helt greit.
jangamre
22. januar 2012
Det vil ikke være sånn at noen «må» kjøpe iPad. De som finner at det er en stor gevinst i å gjøre det «kan» realisere en slik gevinst:) Jeg ser ingen grunn til at det trenger være basert på tvang.
Jeg gjentar: Utgivere kan publisere parallelt på andre plattformer, selv om de lager eBok i iBooks Author. Apple krever bare at utgiveren bruker et annet verktøy for dette.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
22. januar 2012
Men, ja. Lurt å publisere i flere kanaler, men kanskje ikke like kostnadseffektivt?
Rune Pedersen
23. januar 2012
Har laget et kapittel i musikkhistorie nå som jeg skal ha i klassen i morgen. Lurer på om det er mulig å sende det rundt til alle iPadene uten å måtte publisere den på iBooks. Har ikke funnet ut en måte å gjøre dette på, uten å måtte koble alle iPadene til pc’en (og innstallere som forhåndsvisning på alle…). Litt tungvint i lengden.
Har fryktelig lyst til å gjøre dette, men er veldig usikker på hvordan rettigheter virker. Kan man bruke bilder og videoer fra f.eks. Youtube i slike bøker, når man ikke tar betalt (gratis bok)?
jangamre
23. januar 2012
Hei Rune!
Ikke kommersiell spredning kan foretas fritt via f.eks web, wiki, delt Evernote mappe eller annet.
Når det gjelder Youtube er ikke jeg noen ekspert, så jeg viser til standardlisens reglementet http://www.youtube.com/t/terms
I prinsippet kan du bare embedde video fra Youtube på standardlisensen. Videoer som er merket CC (Creative Commons) vil ha enda noe friere anvendelse. CC forutsetter at man oppgir hvem som er opphavsmann.
Torbjørn Litlere
23. januar 2012
Lurer på det samme. Laster opp i Dropbox men hvordan få iBook en inn i iBooks biblioteket?
jangamre
23. januar 2012
Nå har ikke jeg laget en ePub fil gjennom iBooks Author enda. Tidligere var det slik at hvis jeg finner en ePub fil med webleseren, så vil jeg få mulighet til å åpne fila i iBooks… åpne i… Send meg gjerne en fil så skal jeg teste.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
23. januar 2012
Gode artikler som belyser det problematiske med iBooks Author EULAen. Ikke skjønner jeg hvordan folk er villige til å kaste alle prinsipper på sjøen og selge sjelen sin til Apple:
http://venomousporridge.com/post/16178567783/common-misconceptions
http://www.zdnet.com/blog/bott/apples-mind-bogglingly-greedy-and-evil-license-agreement/4360
http://venomousporridge.com/post/16126436616/ibooks-author-eula-audacity
http://www.readwriteweb.com/archives/why_apple_why_does_it_have_to_be_like_this_the_col.php
jangamre
23. januar 2012
Hei igjen, Christian.
Flere av disse artiklene er unyanserte i fht eierskap av innholdet. Apple presiserer i EULA’en at det er opphavsmann som er eier av innholdet. Apple krever bare at verktøyet som de har delt ut gratis benyttes eksklusivt på Apples egen plattform. Jeg synes dette er fair, jeg. Et forlag som velger å publisere med iBooks Author hos Apple vil kunne publisere parallelt på andre plattformer. De må da bruke andre verktøy for de andre plattformene. Dette er helt likt slik 3. parts utviklere distribuerer apper hos Apple. De publiserer også parallelt på andre plattformer. ref, Angry Birds
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
23. januar 2012
Et produkt av en skapende innsats en forfatter har lagt ned i iBook Author og som produkt er unikt fordi det er skapt med et bestemt verktøy (og ikke kan skapes ved hjelp av et annet verktøy) skal altså monopoliseres av Apple? Dette er det ingen andre paralleller til i verden, såvidt meg bekjent. Ser du ingen betenkeligheter med dette?
Sitat:
iBooks Author is free, so Apple deserves a cut.
How on earth does that follow? Xcode is free, and software companies have been using it and the tools that preceded it for decades to build Mac software that they’ve distributed without Apple’s help, and without paying Apple for the privilege. We buy hardware from Apple, and Apple provides the tools to enable us to make that hardware more useful so that more people will buy it. The same virtuous circle could exist for the iPad and iBooks if Apple hadn’t overreached with this ridiculous license.
It’s the same having to sell iOS apps through the App Store.
No, it’s not. The license terms for Xcode (PDF link) don’t contain any language restricting the use of files generated by Xcode. And when you join the iOS Developer Program, there’s a separate contract you’re required to consciously agree to, once a year and each time it’s updated, before you can download your development certificate. But if you don’t join the program, nothing stops you from continuing to use Xcode’s output however you like.
jangamre
23. januar 2012
Jeg synes ikke det er rart at Apple deler ut gode gratis verktøy som de forbeholder brukt mot egen kanal. Hvorfor skal de hjelpe konkurrentene med gratis verktøy?
Innholdet eies fremdeles av opphavsmann, eierskapet kan ikke bestrides.
Et forlag eller en forfatter vil enkelt kunne publisere tilnærmet samme bok ved hjelp av Indesign. Ja – de får en tilleggskost ved å bruke to ulike verktøy. Kanskje det er mer kostbesparende for et forlag å lage det i Indesign først som sist. Dette vil jo forlagene styre selv som det passer dem. Det er ingen tvang forbundet med å bruke iBooks Author. Begrensningene som ligger i å ta det i bruk burde være et enkelt kost/nytte regnestykke for forlagene.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
23. januar 2012
Hehe, tror ikke vi blir enige. Men Apple har uansett laget et system som er mye strengere enn noe annet system i bransjen, noe jeg ikke kan skjønne er mulig å forsvare. Jeg synes også det er naturlig at bransjefolk og innholdsprodusenter viser en sunn skepsis og prøver å endre hvordan Apple styrer dette, noe som jo vil være til alles fordel. Apples horrible forsøk på å indirekte styre prisen på alle innholdstjeneser som Spotify etc. på alle plattformer i fjor er jo et eksempel på at det nytter.
Jan Gamre
23. januar 2012
Vi to blir nok ikke enige i denne saken, nei:)
Setter allikevel pris på at du kommenterer og deler dine meninger her, takk skal du ha.
Chr Borchgrevink-V (@VoxCuriosa)
23. januar 2012
Fint med debatt ja 🙂